¿Qué son los MOOCs?

¿Qué es un MOOC?

¿Qué es un MOOC? ¿Qué diferencia a un MOOC de un curso online "de toda la vida"? ¿Cuándo un MOOC no es realmente un MOOC?

En la Wikipedia podemos encontrar una definición de MOOC no muy completa.

Hay varios artículos que intentan ofrecer una lista de las características que definen un MOOC:

• What is and what is not a MOOC: A picture of family resemblance (working undefinition)
• The March of the MOOCs: Monstrous Open Online Courses

¿Cuál fue el primer MOOC?

Según varias fuentes, el primer curso de tipo MOOC fue Connectivism and Connective Knowledge (CCK08) (copia disponible en Internet Archive), organizado por George Siemens y Stephen Downes de la University of Manitoba (Canadá) en agosto de 2008. En este curso de 12 semanas de duración se inscribieron aproximadamente unos 2.300 estudiantes. Más información:

• What is the theory that underpins our moocs?
• Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility
• The Rise of MOOCs (entrevista a Stephen Downes)
• More 'Open Teaching' Courses, and What They Could Mean for Colleges

Sin embargo, existen algunos cursos previos que también podrían ser considerados cursos de tipo MOOC.

Por ejemplo, el curso From NAND to Tetris: Building a Modern Computer from First Principles, organizado por Noam Nisan y Shimon Schocken en el año 2005 (Shimon Schocken: The self-organizing computer course).

También está el curso Introduction to Open Education, organizado por David Wiley de la Utah State University (Estados Unidos) en agosto de 2007. David Wiley abrió este curso oficial a cualquiera que quisiera participar: a los cinco alumnos presenciales que tenía se unieron 50 alumnos de 8 países. Más información:

• When Professors Print Their Own Diplomas, Who Needs Universities?
• Keeping MOOCs Open
• Where all my MOOC's at?

También está el curso EC&I 831: Social Media & Open Education, organizado por Alec Couros de la University of Regina (Canadá) por primera vez en enero de 2008. En la primera edición se inscribieron unos 200 estudiantes (More 'Open Teaching' Courses, and What They Could Mean for Colleges), y en la segunda casi 350 personas de todo el mundo (Innovation in Teaching & Learning).

Sin embargo, según los estándares actuales de los cursos MOOC, el primero fue Introduction to Artifical Intelligence de Sebastian Thrun y Peter Norvig, organizado en octubre de 2011. Más de 160.000 personas de casi todos los países del mundo participaron en este curso, alcanzado por primera vez el carácter de "masivo" según los estándares actuales.

Desgraciadamente, en la Wikipedia hay una "pequeña guerra" por escribir la historia de los MOOCs, y el artículo en inglés dedicado a los MOOCs ha sufrido numerosos cambios:

• Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility
• MOOC war is it?

¿Quién acuñó el término MOOC?

En el año 2000 se desarrollaron proyectos como Fathom o AllLearn que hoy en día sería considerados como MOOC. Esos proyectos fracasaron y fueron clausurados (Columbia University to Close Fathom.com y Financial worries shut down AllLearn), pero la idea no desapareció.

Según el artículo What is the theory that underpins our moocs? de George Siemens, el término MOOC fue acuñado por Dave Cormier y Bryan Alexander en el año 2008:

In 2008, Stephen Downes and I offered an open online course, Connectivism and Connective Knowledge (CCK08). As our registration numbers increased to about 2300 students, Dave Cormier and Bryan Alexander dubbed the course offering a "massive open online course" or MOOC. The term has stuck and both Dave and Bryan will eventually be inducted into the edtech hall of fame for great word inventage.

¿Por qué hay tanto interés en los MOOCs?

Existen varias razones, algunas de las cuales aparecen en las siguientes preguntas. Una hipótesis personal, que no he leído en ninguna parte (pero que me gusta por lo estrambótica que puede parecer), es que quizás las universidades más importantes se están protegiendo ante el previsible estallido de la "burbuja de las universidades" (college bubble) que se espera que ocurra en breve en Estados Unidos. Si no has oído hablar de esta burbuja, te recomiendo que leas alguno de estos artículos (The college racket, Is College Tuition the Next Bubble?, Prepare For An Unprecedented Wave Of College Bankruptcies) o que veas el documental College Conspiracy.

Sin embargo, esta hipótesis que se puede considerar "tonta", puede ser que no lo sea. En The Single Most Important Experiment in Higher Education podemos leer que las universidades están luchando para contener sus costes y quizás los MOOCs son la solución para enseñar a más estudiantes y así obtener más ingresos:

And the bigger the buy-in, the better. The fundamental challenge for U.S. universities as they struggle to contain their costs is figuring out how to teach more students using fewer resources. That's what MOOCs were born to do. In theory, these automated classes have the power to create the first truly radical efficiency gains in the history of higher education, a leap that would take us light years beyond our creaky current system that, as Coursera's Koller noted to me in an interview, is still bound up in traditions that date back to the Middle Ages.

Otra hipótesis muy interesante la podemos encontrar en Are universities scared of the online learning movement?. Según el autor de este artículo, los movimientos que están realizando las universidades más prestigiosas como el MIT, Harvard o Stanford tienen como objetivo anular las iniciativas similares que puedan realizar otras universidades: creamos varios cursos de tipo MOOC (pero sólo unos pocos), el resto de las universidades no lo intenta y al final cancelamos el movimiento MOOC y nos aseguramos la continuidad de nuestra posición y de nuestro modelo educativo elitista.

¿Qué tipos de MOOCs existen?

Evidentemente, no todos los MOOCs son iguales. Existen muchas diferencias en los objetivos, metodologías y resultados que se pueden esperar con los distintos MOOCs que existen.

En el artículo What is the theory that underpins our moocs? y en la presentación Open Online Courses as New Educative Practice, ambos de George Siemens, se ofrece un intento de clasificación de los diferentes tipos de MOOC que existen en la actualidad.

¿Cómo se financian los MOOCs?

Los proyectos más famosos parece que están financiados por las propias universidades que los lideran, aunque hay otros proyectos menos conocidos (pero no menos importantes) en los que participan empresas de inversión de capital-riesgo. Por ejemplo, en el artículo El MIT y Harvard ofrecerán cursos gratis por Internet se indica que en el proyecto EdX, Los dos centros universitarios invertirán un total de 60 millones de dólares (36.8 millones de euros) para distribuir el material de las clases a través de vídeos, exámenes y pruebas teóricas alojadas en páginas de internet y recibirán los comentarios inmediatos por parte de los profesores.

Por otro lado, como explico posteriormente en ¿Las empresas pueden tener algún interés en los MOOCs? puede haber empresas que quieran financiar los MOOCs, porque puede ser una forma de captar a los mejores estudiantes de todo el mundo para posteriormente ser contratados por esas mismas empresas. Un MOOC es una buena forma de localizar a personas con ciertos conocimientos y capacidades en cualquier parte del mundo.

Pero que ahora mismo los más famosos MOOCs sean gratuitos no significa que en el futuro lo sigan siendo. Por ejemplo, en El imparable ascenso de la educación abierta podemos leer:

Un curso en Stanford puede costar en torno a los 40.000 dólares sin contar el coste de la vida. Si ponemos de media que ese curso está formado por 200 alumnos, en total, son unos 8 millones de dólares. Si trasladamos esta cifra a la educación abierta, si se cobra 50 dólares como una especie de tasa a cada uno de los 200.000 estudiantes que imparten un hipotético curso, se recaudaría 10 millones de dólares. Una tasa que se puede ajustar a los ingresos de los estudiantes.

Por otro lado, el proceso de enseñanza puede ser gratuito, pero no así el proceso de certificación. Por ejemplo, en MIT and others launch a tech education revolution podemos leer que Anant Agarwal, director del proyecto EdX, ya se está planteando la posibilidad de cobrar en el futuro, ya que al final el proyecto deberá ser autofinanciado:

Students who successfully complete 6.002x will receive a certificate. Courses will continue to be free and open, but the program "has to be self-sustaining," Agarwal said. One way to accomplish that may be to charge for a course certificate or for a credential.

MIT hasn't figured out exactly how much to charge for a certificate or credential, but Agarwal said, "We want to make it very affordable, very inexpensive." He suggested pricing in the "very low triple digits," but quickly added that that's just a guess.

Y en el mismo artículo podemos leer que Udacity también está considerando la posibilidad de cobrar por la certificación:

Udacity classes are free but, as MIT might do with its MITx program, the company might consider charging money for certificates, said David Stavens, Udacity's CEO and co-founder.

Si al final esto ocurre, que lo hagan el resto de plataformas, como Coursera, es sólo cuestión de tiempo.

¿Las empresas pueden tener algún interés en los MOOCs?

Sin duda alguna, ya que un MOOC puede ser un "filón de oro" para poder contratar a los mejores empleados. Puede haber empresas que quieran financiar los MOOCs, porque puede ser una forma de captar a los mejores estudiantes de todo el mundo para posteriormente ser contratados por esas mismas empresas. Por ejemplo, en El imparable ascenso de la educación abierta podemos leer:

Esta experiencia convenció al científico de que tenía algo muy grande entre sus manos. Thrun creó Udacity en enero, una alternativa abierta y gratuita. Actualmente se ofertan 6 cursos.

Este modelo cambia radicalmente los cimientos de la educación. El conocimiento se abre y ya no está reservado a un pequeño grupo de personas que pagan por recibir este privilegio. Según él, hay muchas empresas que estarían dispuestas a financiar estos proyectos para buscar talento. También siempre queda el recurso del pago, pero una cifra mucho más baja que las universidades más elitistas.

En el artículo MIT and others launch a tech education revolution también podemos leer que muchas empresas pueden estar interesadas por los estudiantes que completen un curso en un MOOC:

Udacity also plans to help students find jobs, and it's considering placement or fees charged to employers. When asked what the incentive or motivation would be for employers to consider Udacity students, Stavens said via email: "Students will have completed a high-quality curriculum and will have been assessed by some of the leading faculty in the world.

¿Cómo se evalúa el aprendizaje de un alumno en un MOOC?

Esta es una pregunta que se plantea mucha gente: ¿cómo se puede evaluar el aprendizaje de un curso en el que participan más de 100.000 alumnos? ¿Cuántos profesores hacen falta?

La solución más común a este problema es emplear un sistema llamado peer assessment (evaluación entre pares) en el que los propios alumnos se califican entre ellos mismos. Para lograr un buen resultado, los criterios de evaluación deben estar claramente establecidos y para ello se suele emplear un instrumento pedagógico llamado la rúbrica. Además, con el fin de lograr una mayor fiabilidad, un ejercicio de un alumno no es evaluado por un único alumno, sino por varios, y se puede emplear un sistema estadístico para detectar posibles discrepancias en la evaluación realizada.

¿Cómo se certifica el aprendizaje de un alumno en un MOOC?

Al finalizar la videoconferencia que realicé con la Universidad de las Américas, esta fue una de las preguntas que se me planteó. Mi respuesta fue que lo más probable es que surjan centros de certificación reconocidos por todo el mundo, a semejanza de lo que ya existe con el estudio del inglés con diversas certificaciones, como el First Certificate in English (FCE) de la University of Cambridge, o con las certificaciones de diferentes empresas, como CISCO o Microsoft.

En realidad, esta sospecha ya se está concretando. Por ejemplo, en el artículo Who Takes MOOCs? se explica que la empresa Udacity ha llegado a un acuerdo con Pearson para utilizar los centros de certificación que Pearson tiene en más de 170 países. En el artículo Udacity Announces Certification Option podemos leer más información sobre el tema de la certificación en Udacity.

¿Cómo se evita que la gente haga trampa en un MOOC?

Desgraciadamente, siempre habrá tramposos. Así que, al organizar un MOOC hay que decidir cómo se les tiene que tratar.

Por una lado, se les puede no tener en cuenta. Por ejemplo, si el MOOC no ofrece ningún tipo de certificación, sino que simplemente es una herramienta de aprendizaje para el que quiera aprender, no es necesario preocuparse mucho por los tramposos. Sin embargo, si se quiere ofrecer algún tipo de certificación o de reconocimiento, habrá que aplicar algún tipo de mecanismo para detectar a los tramposos y que no supongan un desprestigio para el MOOC.

Por ejemplo, la certificación del curso se puede realizar de forma independiente mediante centros de certificación "cara a cara" a los que tiene que dirigirse el alumno.

Por otro lado, se pueden implementar mecanismos de detección de copias, plagios y otros comportamientos indebidos, tal como podemos leer en Online Classes See Cheating Go High-Tech.

Pero como se argumenta en Cheating in a MOOC - an Oxymoron, si un curso es gratis, no proporciona ningún tipo de título oficial y no forma parte de unos estudios oficiales, ¿qué sentido tiene copiar y hacer trampa? Que lo haga el que quiera, pero sólo se engaña a sí mismo.

¿Cuál es la calidad del aprendizaje en un MOOC?

Los MOOCs acaban de aparecer, por tanto, su funcionamiento se tendrá que afinar poco a poco. Los organizadores de los MOOCs se muestran exultantes por los resultados, pero normalmente se suelen fijar en el número de estudiantes matriculados. Lo importante sería conocer la calidad del aprendizaje.

Según podemos leer en John L. Hennessy: Risk Taker, algunas personas creen que la proliferación de cursos online puede perjudicar la calidad de los cursos tradicionales. Además, el número de estudiantes que abandonan un MOOC es muy elevado.

En Stanford Free Classes - A review from a Stanford Student podemos leer la crítica de un estudiante de Stanford que participó en un curso online de Stanford y realizó una comparación entre el curso presencial y el curso en línea. Y en MITx Experimental Course Completed - A Report también podemos leer la crítica de un editor de la revista I Programmer que se matriculó en el curso Circuits & Electronics de MITx. En Stanford AI Class - Mid Term Report podemos leer un informe similar sobre el curso Introduction to Arificial Intelligence de Stanford University.

Mucha gente piensa que el aprendizaje a distancia a través de Internet es de peor calidad y los alumnos obtienen peores resultados. Sin embargo, la realidad es bien distinta. En el estudio Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies, financiado por el Departamento de Educación de los Estados Unidos de Norteamérica podemos leer en la página xiv:

Students in online conditions performed modestly better, on average, than those learning the same material through traditional face-to-face instruction. Learning outcomes for students who engaged in online learning exceeded those of students receiving face-toface instruction, with an average effect size of +0.20 favoring online conditions. The mean difference between online and face-to-face conditions across the 50 contrasts is statistically significant at the p < .001 level. Interpretations of this result, however, should take into consideration the fact that online and face-to-face conditions generally differed on multiple dimensions, including the amount of time that learners spent on task. The advantages observed for online learning conditions therefore may be the product of aspects of those treatment conditions other than the instructional delivery medium per se.

Además, realizar y superar un curso en Internet bien organizado no es sencillo y demuestra una serie de aptitudes que los estudiantes de la enseñanza "cara a cara" puede ser que no posean. Por ejemplo, en el artículo Top 5 Reasons Employers Should Hire Online Students nos dice que los estudiantes que realizan y superan un curso online suelen estar mejor organizados, trabajan más duro, suelen ser más disciplinados y automotivados, suelen tener una orientación para la consecución de objetivos y son independientes.

¿A quién afecta que universidades de prestigio ofrezcan MOOCs?

Pues todos los implicados se verán afectados por este movimiento, pero quizás los menos afectados serán los propios protagonistas de este movimiento. Es decir, que Harvard University, Stanford University o el Massachusetts Institute of Technology (MIT) ofrezcan sus propios cursos mediante MOOCs puede ser visto como una forma de hacerse competencia a sí mismos, una forma de "tirarse piedras sobre su propio tejado". Sin embargo, la situación puede ser toda la contraria: puede ser una forma (un poco cara) de hacerse publicidad en el "nuevo orden mundial", puede ser una forma de captar a los mejores estudiantes de todo el mundo (para posteriormente ser contratados por empresas que han invertido de forma indirecta en su formación al financiar los MOOCs) o puede ser una forma de negocio totalmente nueva que no logramos dislumbrar.

Por ejemplo, en Who Takes MOOCs? podemos leer que la guerra de los MOOCs no se producirá en Estados Unidos, sino en el extranjero, y en especial en Asia:

It may turn out that MOOCs from elite U.S. institutions might pose the greatest disruptive threat to foreign universities, says Paul LeBlanc, the president of Southern New Hampshire University. "It's a bigger play, perhaps, in Asia than in the U.S.", he said.

Y en Top US universities put their reputations online podemos leer que las universidades más pretigiosas seguramente siempre tendrán estudiantes/clientes, pero las universidades en la franja intermedia puede ser que sean las que más se tengan que preocupar:

The most prestigious universities are always going to have enough demand for places - but the emergence of high-quality online courses could be tougher for middle-ranking institutions.

Why would you pay high fees to sit through a mediocre lecture, when you could go online and watch world experts at another university, even if it's in another country?

"The universities in the middle will really have to think about their proposition," she says.

¿Qué impacto están teniendo los MOOCs?

Sin duda alguna, el impacto que están teniendo es tremendo. Si no fuese así, ¿por qué otras universidades estarían también organizando sus propios MOOCs? Pero además, las cifras son espectaculares. Por ejemplo, ¿cuánto años necesitaría un profesor de universidad para dar clase al mismo número de alumnos que puede tener en un MOOC? En el artículo Udacity aims to teach 160,000+ students statistics han hecho los calculos y el resultado es demoledor, el impacto de un MOOC frente a una clase tradicional es varios órdenes de magnitud mayor.

Sin embargo, estos números pueden ser engañosos si no se observa lo que ha ocurrido después durante el curso. En MITx - the Fallout Rate se analiza la tasa de abandono durante el primer curso 6.002x "Circuits and Electronics" del MITx. Al curso se apuntaron 154.763 y obtuvieron el certificado, es decir, finalizaron el curso 7.157, lo cual supone un 5% de éxito (o un 95% de fracaso y abandono, según se mire).

En la siguiente gráfica se compara el número de estudiantes en distintos momentos del curso. Durante la primera semana, sólo 69.221 estudiantes vieron el primer ejercicio, lo que supone una tasa de abandono del 55%: la mayor parte de la gente se apuntó simplemente para ver lo que era el MITx, pero no tenían ninguna intención de realizarlo (o quizás vieron que era muy, muy difícil o que requería mucho tiempo).

En la siguiente gráfica se muestra la evolución de los 26.349 estudiantes que sí que fueron activos, ya que entregaron el primer trabajo "para casa" (homework). Al llegar al examen parcial (midterm), el 60% de los estudiantes activos abandonaron. Finalmente, si se compara la variación en el número de estudiantes entre el examen parcial y el examen final, la tasa de abandono fue inferior, del 22%.

En el artículo Coursera's Huge Online Classes Roar Into Brazil, India and China sitúan la tasa de finalización en un 25% del número de personas que se apuntan a un curso:

Not everyone who signs up for one of Coursera.s massive open online classes (MOOCs) makes it to the finish line. Andrew Ng, a Stanford computer science professor who is a Coursera co-founder, estimated in a June interview with FORBES that one-half of enrollees complete at least one online quiz or homework assignment, and that of those, about one half finish all the coursework. So Coursera.s tally of course completions might be closer to 250,000, rather than one million.

¿De dónde proceden los estudiantes de los MOOCs?

Los datos más extensos se publicaron en el artículo Massive Open Online Courses, aka MOOCs, Transform Higher Education and Science y están basados en los cursos de Coursera, sobre un total de 2,9 millones de usuarios que proceden de más de 220 países:

• 27,7% Estados Unidos
• 8,8% India
• 5,1% Brasil
• 4,4% Reino Unido
• 4,0% España
• 3,6% Canada
• 2,3% Australia
• 2,2% Rusia
• 41,9% Resto del mundo

¿Por qué la gente se apunta a los MOOCs?

En el artículo 3 Reasons Why People Take Massively Open Online Courses se dan tres razones:

• Para poder acceder a cursos de alta calidad.
• Para experimentar.
• Para poder lograr una mayor independencia.

¿Por qué es bueno ofrecer cursos educativos abiertos y gratuitos?

Desde pequeños nos enseñan que "nadie regala nada". Desde pequeños nos enseñan que "nadie da duros a cuatro pesetas". Pero, ¿por qué debemos aceptar esos dichos sin plantearnos que quizás están equivocados? Desde hace años, existe un movimiento denominado cultura libre que tiene su máxima representación en el software libre, pero que poco a poco va impregnando otros campos de la cultura.

Te recomiendo la lectura del siguiente informe, Giving Knowledge for Free: The Emergence of Open Educational Resources, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que está disponible en castellano como El conocimiento libre y los recursos educativos abiertos.

¿Qué son los recursos educativos abiertos?

La definición de los recursos educativos abiertos (REA) actualmente más empleada es "materiales digitalizados ofrecidos libremente y abiertamente para profesores, alumnos y autodidactas a fin de que sean usados y reutilizados para enseñar, mientras se aprende y se investiga". Los REA incluyen los contenidos educativos, el software de desarrollo, el uso y la distribución del contenido, y la implementación de recursos tales como las licencias abiertas. Este informe sugiere que los "recursos educativos abiertos" se refieren a recursos digitales acumulados que pueden ser adaptados y que proporcionan beneficios sin restringir las posibilidades para el disfrute de terceros.

El conocimiento libre y los recursos educativos abiertos.

¿Por qué las personas están compartiendo gratuitamente?

En la sociedad actual, la sociedad del conocimiento, los costes para compartir el conocimiento se han reducido a mínimos que no se podían imaginar hace unos años gracias a la digitalización. Además, el conocimiento avanza tan rápido que si no lo compartes porque piensas que le puedes sacar un beneficio por tenerlo en exclusiva, lo más seguro es que en breve tiempo alguien más alcance ese conocimiento o incluso lo supere.

Mucha gente se está dando cuenta de la paradoja de que "cuanto más das, más recibes". Por ejemplo, Bruno Giussani, el director europeo de TED, lo expresa con rotundidad en el artículo TEDGlobal 2012: 'The more you give away the more you get back':

"We found that, giving stuff away, we received even more in return. We have a huge committed community. A lot of brand recognition. And the capacity to touch communities where we had no contact before," he adds.

"We've gone from two conferences to 4,500 TEDxs. The more you open your processes up, the more you co-opt other people, if it's done with the right framework in place, the more you receive in return."

Y en el informe El conocimiento libre y los recursos educativos abiertos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) podemos leer:

Las razones de los individuos e instituciones para el usar, producir y compartir los REA pueden dividirse en motivos básicos tecnológicos, económicos, sociales y jurídicos.

• Los motivos tecnológicos y económicos incluyen la infraestructura mejorada de la informática menos costosa y de uso más fácil (como la banda ancha), el hardware y software. El contenido es más barato y más fácil para producir y los costes pueden reducirse más si se comparte. Los nuevos modelos económicos están surgiendo alrededor de la distribución de contenido libre. Los marcos jurídicos son nuevos planes de la propiedad intelectual que facilitan el reparto libre y reutilizan el contenido. Los marcos sociales incluyen un deseo más fuerte de compartir.
• Una barrera técnica es la falta de disponibilidad de la banda ancha. La falta de recursos para invertir en el hardware y software a fin de desarrollar y compartir REA es una barrera económica. Se mencionan a menudo tales barreras como obstáculos significantes en los países en desarrollo. Las barreras sociales incluyen la falta de habilidades para usar las innovaciones técnicas y los obstáculos culturales para compartir o emplear los recursos desarrollados por demás profesores o instituciones.

Tres argumentos pueden ayudar a los gobiernos para apoyar los proyectos REA:

• Extienden el acceso a aprender para todos pero la mayor parte de ellos para los grupos no tradicionales de estudiantes y así aumenta la participación en la educación superior.
• Pueden ser una manera eficaz de promover el aprendizaje durante toda la vida para el individuo y el gobierno.
• Pueden ser el puente entre aprendizaje no formal, informal y formal.

Las instituciones mencionan seis tipos de razones para implicarse en los proyectos REA:

• El argumento altruista que compartiendo el conocimiento está en la línea de las tradiciones académicas y es algo bueno.
• Las instituciones educativas (particularmente aquellas con financiación pública) deberían obtener una contribución de los contribuyentes permitiendo la distribución compartida libre y la reutilización de los recursos.
• La calidad puede mejorarse y el coste de desarrollo del contenido se ve reducido gracias a la distribución y reutilización.
• Es positivo para las relaciones públicas de la institución tener un proyecto REA como un escaparate para atraer a nuevos estudiantes.
• Hay una necesidad de buscar nuevos modelos de recuperación del coste planea cuando las instituciones experimenten la competición creciente.
• La distribución compartida libre acelerará el desarrollo de nuevos recursos de aprendizaje, estimulará la mejora interna, la innovación y la reutilización, y ayudará la institución a conservar buenos repositorios de materiales y su uso interior y exterior.

Una motivación más lejana, mencionada con una mayor distancia por las instituciones de enseñanza, es el riesgo que supone el no hacer nada en un entorno rápidamente cambiante.

Pueden resumirse bajo cuatro títulos los incentivos para los profesores e investigadores particulares:

• La motivación altruista de compartir (en cuanto a las instituciones) la cual de nuevo es soportado por los valores académicos tradicionales.
• El beneficio personal no monetario, como la publicidad, reputación dentro de la comunidad abierta o .egoboo. como a veces se llama.
• La libre distribución compartida puede ser positiva por razones económicas o comerciales, como una manera de conseguir publicidad, llegando al mercado más rápidamente, teniendo la ventaja de ser el primero, etc.
• A veces no merece la pena el esfuerzo de mantener restringido el acceso a los recursos. Si puede servir para otras personas, quizás merecería la pena compartirlo libre y gratuitamente.

Independientemente de si las instituciones están comprometidas con los proyectos REA o no, puede esperarse que los REA afecten los planes de estudios, pedagogía y evaluación. Con los miles de cursos (los materiales formativos abiertos) de las instituciones de educación superior internacionalmente conocidas disponibles gratuitamente, los profesores deberán saber que los estudiantes podrán comparar su plan de estudios con otros. En la medida en que se ha reducido el papel del docente como proveedor de bibliografía y materiales didácticos, es probable que los REA aceleren los cambios en el papel de la instrucción tradicional y se produzca la evolución hacia unos estudiantes más independientes. De un aumento en el aprendizaje no formal e informal puede esperarse que aumente la demanda de la valoración y reconocimiento de competencias ganadas fuera de los entornos de aprendizaje formales.

El conocimiento libre y los recursos educativos abiertos.

Vale, todo muy bonito, ¿pero nadie critica los MOOCs?

Por supuesto que existen numerosas críticas contra los MOOCs. En la pregunta ¿Cuál es la calidad del aprendizaje en un MOOC? ya he incluido varias críticas de alumnos que han realizado algunos MOOCs.

En el artículo Playing the Role of MOOC Skeptic: 7 Concerns se proporcionan siete razones para dudar de los MOOCs:

1. La educación requiere un diálogo.
2. El aprendizaje auténtico no puede multiplicar (escalar).
3. Más apoyo, no menos, equivale a una calidad educativa mejor.
4. Los MOOCs van acompañados de costes importantes.
5. Los MOOCs se deberían alinear con las metas estratégicas.
6. El peligro de los MOOCs como un sustituto para ahorrar dinero.
7. Se cuidadoso con los socios comerciales.

La mejor crítica la encontramos en el artículo What's the "problem" with MOOCs?, que describe los principales problemas que presentan los MOOCs más famosos (Khan Academy, Udacity y Coursera). Una crítica importante que se hace a los MOOCs actuales es que ninguno ha contratado a un experto en la creación de materiales educativos, pero sí que se han contratado muchos programadores para crear la plataforma educativa:

Especially disturbing is that none of the major MOOC providers have hired anyone trained in instructional design, the learning sciences, educational technology, course design, or other educational specialties to help with the design of their courses. They are hiring a lot of programmers and recruiting a lot of faculty, who may have various motivations for participating in these open education experiments.

Y en el artículo Motivation in MOOC se explica que el principal problema de los MOOCs es la motivación, cómo motivar a los participantes, ya que la tasa de abandono es muy, muy alta.

En Larry Cuban on "The technology mistake": Confusing access to information with becoming educated podemos leer que hay una grave confusión: cuando se accede a un MOOC o se cursa un MOOC, el participante no está siendo educado, simplemente está siendo informado, está recibiendo información, mucha información, pero educar es algo más.

En 'What should we do about MOOCs?' - the Board of Governors discusses podemos leer la supuesta discusión de un consejo de gobierno de una universidad ficticia sobre las ventajas y desventajas de los MOOCs. Además de ser una discusión divertida, es muy interesante todo lo que se dice (y no se dice).

Por último, en Midsummer whimsy: How to write recommendations for 847 students encontramos una crítica graciosa, pero con un transfondo muy real.